«Der skal ikke stor skaprsindighet til for å innse, at når to mennesker drøfter en ting sammen, må der komme mer ut derav enn om hver tenkte alene for seg.»
– Alexander Kielland
Som sitatet fra Kielland påpeker, ligger det mye potensiale i en god debatt. Det er ofte beskrevet som en av bærebjelkene i et fungerende demokrati, gjerne koblet med betydningen av ytringsfrihet for å skape nettopp denne gode debatten. Fra tv-sendte debatter mellom politikkere som prøver å vinne befolkningens stemmer til neste valg, til styremøtet der det lokale idrettslaget skal diskutere hvilken strategi de skal legge for fremtiden. Åpen og ærlig debatt er en viktig forutsetning for demokrati og for utvikling.
Resultatet av en debatt kan ha stor betydning. En tv-sendt debatt mellom politikkere kan ha stor betydning for hvordan folket stemmer og dermed hvem som blir sittende med makten de neste årene. Den kan være avgjørende for hvilken retning en bedrift velger å gå, noe som kan ende i stor suksess eller konkurs. Når det å vinne frem i en debatt har stor betydning er det ikke vanskelig å forstå at enkelte vil strekke seg langt for å vinne debatten, koste hva det koste vil.
Det er spesielt to samlebegrep man gjerne tenker på når man snakker om hva som kan ødelegge en god debatt. Det første er hersketeknikker. Dette er, som ordet tilsier, teknikker man bruker for å forsøke å herske over en motpart i en debatt, fremfor å la argumentene vinne frem. Eksempelvis når en forsøker å latterliggjøre motpartens argumenter, fremfor å argumentere imot dem. Det andre samlebegrepet er tankefeil. Noen av disse er ganske godt kjent, som stråmannsargumentasjon, mens andre er litt mindre kjent og dermed ikke nødvendigvis like lett å oppdage.
Skal debatt fortsatt være en bærebjelke for demokratiet, er man avhengig av at den er så ærlig som mulig. Det finnes dessverre alt for mange eksempler på folk som har kommet til stor makt gjennom bruk av både tankefeil og hersketeknikker i den offentlige debatten. Antibabbel oppsto nettopp i et ønske om å spre mer kunnskap om tankefeil, hersketeknikker og eventuelt andre ting som ødelegger den gode debatten. Jo flere som kjenner til dem, jo flere kan se gjennom dem og la god argumentasjon vinne frem. Skal utviklingen fremover gå i riktig retning, er man avhengig av at flest mulig debattdeltakere lever etter William Penns sitat:
«In all debates, let truth be thy aim, not victory, or an unjust interest.»
– William Penn